bruce Anane
Demande légale de retirer Trump du scrutin déposée en NH ; Proposer une audience publique sur les preuves et la procédure
Demande légale déposée pour retirer Trump du vote
Washington, DC (31 août 2023) – Une demande légale formelle a été déposée visant à empêcher l’ancien président Donald Trump de voter lors du scrutin primaire dans le New Hampshire, conformément à l’article XIV, section 3 de la Constitution américaine, qui prévoit que « Non l’homme ferait ça. , , , Restez dans n’importe quelle position s’il a rejoint « la rébellion ».
Contrairement à un nombre croissant de juristes (y compris des conservateurs bien connus) qui ont soutenu – en tenant compte des preuves déjà connues – qu’aucune autre audience ou autre mesure n’était nécessaire, et ceux qui soutiennent Trump en arguant que son nom ne peut pas être retiré du scrutin parce qu’il n’a jamais été reconnu coupable d’insurrection, ce litige adopte un terrain d’entente basé sur la deuxième partie du 14e amendement.
le même article de la constitution [ARTICLE XIV] Qui ordonne l’expulsion des personnes impliquées dans la rébellion, il dispose également qu’« aucun État ne doit priver quiconque de la vie, de la liberté ou des biens sans une procédure légale régulière ».,
Étant donné que, selon pratiquement toute interprétation moderne de cette disposition constitutionnelle, interdire à quelqu’un de se présenter aux élections le priverait de « liberté » et/ou de « propriété », une telle décision nécessiterait une audience selon une procédure régulière, compte tenu de l’intérêt public. John Banzhaf, qui enseigne le droit nécessitant des audiences depuis plus de 40 ans.
Ainsi, puisque la Constitution exige que les représentants de l’État retirent le nom de Trump du scrutin s’il a été réellement impliqué dans l’insurrection, mais aussi qu’ils doivent d’abord tenir une audience de procédure régulière, la plainte légale de Banzhof exige que le New Hampshire soit immédiatement tenu d’organiser une audience régulière. processus d’audience. Évaluez les preuves contre Trump, ou déclarez simplement que son nom ne peut pas apparaître sur les bulletins de vote, de sorte que lorsqu’il fera appel de cette décision devant les tribunaux, il puisse obtenir rapidement une décision relative à une procédure régulière lors du procès.
Le professeur de droit, dont les récents dépôts ont contribué à refuser à Hunter Biden son soi-disant accord de plaidoyer « chéri », et a lancé l’enquête criminelle qui a conduit à la condamnation de Trump en Géorgie, a plaidé pour que Nixon ait un procureur spécial et un tribunal. rôle dans la commande. Un avocat indépendant dans une autre affaire.
Tenir une audience non judiciaire de type Congrès
Pour aider à résoudre diverses questions juridiques – par exemple quelles protections procédurales seraient requises pour l’audience régulière de Trump, quelle est la norme de preuve requise pour disqualifier Trump en vertu de l’article 3, etc. – Banzhaf suggère que le secrétaire d’État David Scanlan fasse un non- décision judiciaire en premier. Audience de type Congrès au cours de laquelle toutes les personnes intéressées peuvent présenter (soumettre) des preuves et des arguments juridiques pour aider à formuler la meilleure procédure.
Il a également averti Scanlon que « cette requête, plainte et demande légale formelle, ainsi que toutes les autres qui pourraient être déposées, devraient au moins être menées lors d’une telle audience non juridictionnelle de type décisionnelle. » Rejetez sans – peut-être sur la base de votre vos propres inclinations et/ou tout conseil que vous pourriez avoir reçu d’autres employés ou conseillers de l’État – cela donnera certainement naissance à des soupçons d’irrégularité, voire de favoritisme, et à des plaintes selon lesquelles vous avez reçu toutes les informations nécessaires. «
Le dossier juridique indique que « Si vous organisez une audience préliminaire de type normative, au cours de laquelle les groupes et individus intéressés peuvent argumenter, présenter des preuves et faire d’autres suggestions, les critiques seront étouffées. » Parce que vous avez fait la moindre des choses. tout. » Vous pouvez le faire dans des circonstances et des contraintes de temps pour entendre et évaluer toutes les preuves et tous les points de vue.
Une telle audience préliminaire de type élaboration de règles de première étape fournirait au public (via les médias) l’occasion de prendre connaissance des arguments et des preuves, ainsi que des questions constitutionnelles et autres impliquées dans la prise d’une décision finale après cette première audience du Congrès. audition – Tapez l’audition.
Le bureau de Scanlan a été inondé d’appels de colère après que l’animateur de talk-show conservateur Charlie Kirk a affirmé que le New Hampshire essayait de maintenir Trump à l’écart du scrutin primaire en 2024. En réponse, il a déclaré :
« Je n’ai pas l’intention de garder le nom de Trump hors du scrutin et je n’ai jamais dit le contraire… Je lui ai demandé (au procureur général Formella) d’examiner les questions liées à l’article 14, section 3. Si des contestations sont faites, je voudrais comprendre eux… S’il y a des individus qui contestent l’éligibilité d’une personne à figurer sur le bulletin de vote, si des contestations sont faites, c’est moi qui vais décider si elles sont légitimes ou non.
Le républicain Corky Messner, qui s’est présenté sans succès au Sénat américain depuis le New Hampshire en 2020, a déclaré que les questions soulevées par la section 3 doivent être prises au sérieux. « J’en parle parce qu’il s’agit de la Constitution américaine et qu’elle doit être examinée et non ignorée », a déclaré Meisner.
Si Scanlan refuse de répondre de quelque manière que ce soit à cette demande légale de boycott, un tel refus pourrait conduire à un appel de cette décision devant les tribunaux, où des questions juridiques et factuelles pourraient être débattues, suggère Banzhaf.
