laura louvre
Les sociétés de services financiers font l’objet de vives critiques de la part des analystes. Dans un relation HFS publié en collaboration avec Infosys, s’ouvre sur : « Quelle est la réalité actuelle du marché ? En un mot, cluster****, ou, plus gentiment, l’histoire de deux villes.
Il propose comme solution les partenariats, les écosystèmes selon son terme. La Coalition de Greenwich, dans son J’attends aux besoins technologiques des gestionnaires d’actifs, l’externalisation est proposée comme une solution utile. Rédigé au nom du Northern Trust, le titre prévenait : « Seuls les plus aptes prospéreront ».
HFS discute des phases que les entreprises BFS (services bancaires et financiers) doivent traverser sous le nom d’« Horizons ». Il indique que « les systèmes existants vieillissants, la pénurie de talents et une réticence générale au changement rendent plus difficile qu’il ne devrait l’être pour les sociétés BFS d’obtenir l’impact souhaité des technologies émergentes ».
La coalition de Greenwich découverte que, face aux changements économiques et technologiques, trop de gestionnaires d’actifs s’attendaient à pouvoir s’appuyer sur les pratiques existantes pour réaliser une croissance organique.
Pour les entreprises prêtes au changement, HFS divise le progrès en trois horizons, en commençant par l’optimisation numérique, nécessaire pour survivre, puis suivi par l’optimisation commerciale de bout en bout. Les objectifs d’Horizon 1 sont assez simples : optimiser les offres existantes, automatiser les processus manuels et développer les canaux numériques.
HFS soutient que les sociétés financières devraient traverser trois horizons : dans le langage des consultants, par étapes.
Mais Rohan Ranadive, responsable de la gestion des risques tiers chez US Bank, a déclaré que de nombreuses entreprises seraient probablement sur Horizon 0, du moins pour certaines fonctions.
«Au lendemain des débâcles de la Silicon Valley Bank (SVB) et du Crédit Suisse, les banques sont hyper concentrées sur la gestion des liquidités, ce qui aura un impact sur leur concentration sur l’innovation.»
Horizon 3 est une offre agile et configurable permettant de créer et de lancer de nouveaux modèles commerciaux basés sur la valeur intersectorielle et la monétisation des données. Mais une entreprise doit d’abord aller au-delà d’Horizon 2 avec une modernisation illimitée, ainsi que la cloudification, des données en temps réel, des décisions et un engagement personnalisé.
« Vous ne pouvez pas ignorer Horizon 2 », indique le rapport. « Ceux qui essaient risquent de se retrouver piégés dans le gouffre de l’innovation d’Horizons », prévient-il.
« Cet impératif écosystémique est extrêmement passionnant », a conclu HFS dans son rapport. « Cela est également totalement irréaliste à moins que les entreprises de BFS ne prennent des mesures mesurées pour remédier à la modernisation de l’entreprise et à des décennies de dette en matière de technologie et de processus. Si le département commercial n’est pas en ordre, les sociétés BFS ne pourront pas réaliser Horizon 3 car elles ne peuvent pas collaborer efficacement avec leurs partenaires.
Si HFS promeut les partenariats, son rapport prévient également que les partenaires peuvent poser problème.
« Trop de partenaires inefficaces font partie du problème… Les partenaires font partie du problème parce que les banques commerciales ont une approche imprécise et trop généreuse des partenariats stratégiques… Les partenaires inutiles doivent se retirer, sinon les banques risquent de se retrouver coincées dans l’Horizon 1 ».
Principales préoccupations : Talent – l’acquisition et la conservation de celui-ci, la technologie héritée et la dette technologique croissante, et le manque de gouvernance centralisée des données au sein de l’organisation.
Dennis Gada, responsable des services financiers mondiaux chez Infosys, a expliqué l’importance de bonnes données :
« À moins de disposer de données de bonne qualité, facilement disponibles et consommables, il est très difficile d’utiliser les capacités de l’IA. »
La monétisation signifie utiliser les données de la manière la plus efficace et comprendre comment en tirer des enseignements, a-t-il ajouté.
La technologie existante est le problème le plus facilement résolu, a déclaré Ben Rayner, responsable de l’analyse et de l’optimisation des processus chez Citi Enterprise Operations and Technology.
« Par définition, il est déprécié, donc les principaux problèmes sont le premier, le manque de fonctionnalités, deuxièmement, cela crée des silos, et troisièmement, ce qui rend difficile la standardisation des processus. Ce problème peut être résolu en donnant la priorité à l’apprentissage automatique et en extrayant les données de l’héritage. C’est bien plus réalisable que d’essayer de remplacer la technologie existante. Il n’est pas nécessaire qu’il s’agisse d’un « remplacer et remplacer » : créez une couche numérique par-dessus. Ne reconstruisez pas. C’est la seule façon de se transformer rapidement.
Les sociétés BFS ont du mal à tirer une réelle valeur de leurs programmes de données, a constaté HFS. « Le manque de contrôles au niveau du front office, du middle et du back office conduit à des données médiocres et à une validation limitée. Avec une architecture de données inefficace et de nombreux systèmes informatiques existants analysés dans différents secteurs d’activité et zones géographiques, les défis distincts des données et des technologies existantes se fondent dans un continuum de causes et d’effets. Personne ne modernise parce qu’il le souhaite. Ils le font parce qu’ils y sont obligés, ce qui constitue la dure réalité à laquelle sont confrontées les entreprises établies de BFS.
Les entreprises à service complet deviennent de plus en plus des orchestrateurs d’écosystèmes, a constaté HFS.
« La capacité d’un partenaire à réaliser des économies est un facteur essentiel pour déterminer la valeur stratégique. Mais voici la partie intéressante : le coût est égal à la capacité d’un partenaire à assurer la co-innovation et la collaboration… »
Alors que HFS explorait les approches changeantes des partenariats dans cette étude, « il est devenu clair que les fondements de la mise en œuvre des écosystèmes nécessitent de nombreux changements, dont beaucoup ne peuvent pas être menés ou réalisés par les banques seules… Les obstacles persistants liés aux talents, aux données et aux technologies existantes sont pris en charge. et tempéré par le recours croissant à des partenaires de bout en bout qui aident à conseiller, à mettre en œuvre et à gérer des piles technologiques, des processus et des personnes en évolution.
Les Fintechs constituent un atout croissant pour les entreprises BFS qui cherchent à se moderniser. Ils contribuent à ajouter des éléments hérités qui ne sont pas prêts à être éliminés et remplacés, a déclaré HFS. Ce rapport est le premier d’une série de quatre parties examinant l’importance croissante des écosystèmes sur le marché des BFS.
