bruce Anane
Je me suis toujours demandé dans quelle mesure on pouvait reprocher aux buy-and-holds de nous pousser sur le chemin terrible que nous avons tous emprunté au cours des dernières décennies. J’adore les achats et les conservations. Je pense qu’ils sont intelligents. Je crois qu’ils ont apporté de nombreuses contributions précieuses. Je vois que nous avons besoin de leur aide pour remettre le train sur les rails car ils ont beaucoup d’influence dans ce domaine. Je suis donc très motivé pour développer une explication charitable de la façon dont ils ont commis leur tragique erreur. Il est toujours important de synchroniser le marché.
Il m’est difficile de croire qu’un groupe de personnes qui ont développé le concept d’achat et de conservation se soient réunis dans une salle et qu’un d’entre eux ait prononcé un petit discours sur le fait qu’ils ne devraient pas prétendre qu’ils pensaient que le market timing n’était pas nécessaire, même si c’était le cas. Évidemment, c’était le cas et tout le monde l’a apprécié. Mes amis crétins m’accusent souvent de croire aux théories du complot. Ce serait une théorie du complot. Je réponds à cette accusation en disant que l’idée des Looney-Tunes selon laquelle le market timing n’est pas nécessaire était le produit d’une conspiration de l’ignorance. Il fut un temps où nous ne savions pas ce qu’exigeait le timing du marché et il était donc possible pour des personnes intelligentes de se tromper. Une fois qu’ils se trompent, ils deviennent trop défensifs face à cette erreur, car c’est une erreur tellement stupide et parce que c’est une erreur tellement terrible qu’elle conduit à des retraites infructueuses et à un effondrement économique. Ironiquement, alors que la pile de preuves démontrant que le market timing est toujours nécessaire devenait de plus en plus grande, le désir de continuer à dissimuler la situation de la part des buy-and-holds est devenu plus désespéré. Le moment est venu où il s’est retrouvé associé à des individus qui avaient défendu Mel Lindauer et John Graney. Lorsqu’il a postulé pour son premier emploi dans ce domaine, il ne s’attendait pas à ce qu’il y aboutisse.
Comment est-ce arrivé ? Je n’étais pas là. Je ne peux que spéculer. Je pense qu’il est important que nous y réfléchissions un peu, car nous, en tant que nation, avons désespérément besoin de clarté sur toutes ces questions dans les jours qui suivront le début de la prochaine crise du buy-and-hold. Disons que le CAPE passe de 34 à 17. Nous avons donc assisté à une baisse des prix de 50 pour cent et les actions se vendent enfin à leur juste valeur. Si nous nous permettons de discuter des réalités du moment, nous pourrons éviter une nouvelle baisse des prix. La chose logique à faire dans ces circonstances serait que les investisseurs réagissent à de nouvelles baisses de prix en augmentant leurs allocations d’actions. Ces achats ramèneront le prix près de 17. Cela gèlera tout notre système économique à un moment où nous risquons d’entrer dans une nouvelle Grande Dépression. La mentalité d’achat et de conservation conduit à la Grande Récession. Nous voulons nous éloigner de toutes ces choses folles. Ceux qui préconisent l’achat et la conservation peuvent aider. Il serait contreproductif de les blâmer indûment, de les isoler et de les amener à adopter une position plus défensive face à un incident. Alors, quelle est l’explication charitable de ce qui s’est passé ? L’achat et la conservation ont été fortement influencés par la théorie de l’efficience des marchés. La théorie efficace du marché n’est qu’un tas de bla-bla. Je n’ai jamais vu aucune preuve à l’appui de cela. Cela n’a jamais été autre chose qu’une théorie. La bonne chose à faire avec une théorie est de la tester. Schiller fut le premier à tester cette théorie et, bien sûr, il ne trouva pas qu’elle valait la peine d’être étudiée. Je pense que cela a été un véritable coup dur pour les acheteurs et les détenteurs. Il était fier de ses efforts pour faire de l’analyse des investissements une discipline académique et du fait que la théorie efficace des marchés promettait d’y parvenir. De nombreux économistes universitaires respectés croient encore à la théorie du marché efficace. Veuillez comprendre que si le marché était véritablement efficace, une erreur de valorisation d’une action serait impossible et le market timing ne serait pas nécessaire pour corriger cette erreur de valorisation. Nous avons fait fausse route, car dans les jours qui ont précédé la publication de ses étonnantes recherches par Schiller, nous ne savions pas comment les choses fonctionnaient et nous avons donc pris une photo absurde dans le noir qui s’est avérée totalement erronée. Ensuite, parce que l’erreur était si mauvaise et dangereuse, nous sommes devenus trop sur la défensive en l’admettant. Et nous voici.
Un autre élément important de cela est que les détenteurs d’achats et de conservations tentent de réaliser des bénéfices à la fois à court terme (en essayant de réaliser des bénéfices en spéculant sur le moment où les prix prendront une nouvelle direction) et à long terme (en changeant leurs positions d’allocation de stocks en réponse). Négligence de différencier les changements de prix dans le but de maintenir son profil de risque stable). Le temps à court terme ne fonctionne vraiment pas. Le temps à long terme fonctionne toujours et il est toujours nécessaire. Lorsque les acheteurs et les détenteurs ont commencé à se sentir incertains face à ses critiques constantes du timing du marché, il a été enclin à se rappeler toutes les raisons pour lesquelles le timing à court terme ne fonctionne pas, et qui s’appliquent réellement. Gardez à l’esprit que lorsque les gens dans ce domaine entendent le mot « temps », c’est toujours le temps à court terme qui leur vient à l’esprit. Le timing à long terme ne fonctionne qu’avec les fonds indiciels larges et les fonds indiciels larges n’existaient pas avant les années 1970. Même si l’erreur commise par les acheteurs et les détenteurs semble ridicule du point de vue plus informé de notre 2023, ils essayaient de réfléchir aux choses des années 1960 et 1970. Si nous avions existé à cette époque, nous aurions peut-être commis la même erreur. Ils n’ont pas vu que le timing du marché est une discipline de prix ! Je suppose que bon nombre des personnes qui ont développé le concept d’achat et de conservation étaient sceptiques à son sujet au moment de son développement. Il était si intelligent qu’il n’avait aucun doute. Mais il y avait une pression pour proposer d’abord un modèle basé sur la recherche et l’achat et la conservation semblaient être la meilleure solution possible. Et il n’a pas apprécié les inconvénients parce qu’il n’a pas réalisé que supprimer le market timing de l’histoire signifiait laisser de côté la discipline des prix. L’importance de synchroniser le marché me semble désormais claire. Mais il fut un temps où ce n’était pas clair du tout pour moi. J’étais détenteur d’un buy-and-hold le matin du 13 mai 2002. Ce n’est que le soir du 27 août 2002, lorsque Grainey a proféré sa première menace de mort et a été soutenu par plus de 200 buy-and-holds, qu’il a frappé I Think It’s All Bullshit. Lorsque tout s’enclenche, les dangers du buy-and-hold deviennent évidents. Ceux qui ont développé le buy-and-hold, et non la cocotte-minute, ont fait cliquer les choses pour moi. Je suis tellement chanceux! Le CV de Rob est ici.
