laura louvre
Les gestionnaires d’actifs sont optimistes quant à l’avenir des fonds actifs, déclare la Coalition Greenwich, ou conforme, selon le Northern Trust.
C’est la conclusion d’un récent rapport intitulé « The Evolving Asset Management Landscape: Only the Fittest Will Thrive », publié par Coalition Greenwich, pour le compte de Northern Trust.
Le niveau d’inquiétude du cabinet d’analystes n’est pas largement partagé dans le secteur de la gestion d’actifs.
« Les principaux professionnels de la gestion d’investissement impliqués dans cette recherche apprécient l’ampleur des défis actuels et futurs, mais beaucoup sont d’avis qu’ils resteront sur la voie actuelle : essayer d’apporter des améliorations dans des domaines tels que la technologie et les opérations, mais sans mettre en œuvre de refontes. à grande échelle », indique le rapport.
Northern Trust (photo de Scott Olson/Getty Images)
« Je suis très inquiet et c’est l’une des raisons pour lesquelles nous avons publié cet article », a déclaré Grant Johnsey, responsable des solutions clients chez Northern Trust. Il a déclaré que le nombre d’entreprises gérées activement pourrait diminuer.
«Je ne pense pas que ce soit une fatalité. Mais c’est une de mes grandes préoccupations et c’est l’une des raisons pour lesquelles nous travaillons avec Greenwich pour comprendre leurs initiatives de croissance et la vision prospective des gestionnaires des actifs traditionnels », a-t-il déclaré. « Les stratégies actives long-only demeurent un élément important dans la composition des investissements de nos clients. Les informations issues de cette recherche peuvent nous aider à guider notre développement continu du trading externalisé, de l’externalisation des opérations d’investissement, du change et d’autres solutions qui intègrent l’ensemble du bureau pour soutenir l’environnement commercial de demain pour les gestionnaires d’actifs ».
La confiance que les gestionnaires d’actifs accordent aux modèles opérationnels existants pourrait être erronée, suggère le cabinet de conseil.
« Trois des quatre principales priorités des gestionnaires d’actifs sont axées sur la croissance, à la fois par le lancement de nouveaux produits et stratégies d’investissement, et par la lutte pour les parts de marché dans les stratégies existantes. L’augmentation des actifs sous gestion grâce à l’amélioration des ventes, à la création de nouveaux produits ou à la croissance des produits existants sera gérée parallèlement à l’autre priorité stratégique majeure : la réduction des coûts », indique le rapport.
Gerard Walsh, responsable mondial des solutions clients pour les marchés de capitaux chez Northern Trust, a averti que cela pourrait être difficile.
« Les dirigeants ont l’intention de mettre en œuvre de nouvelles technologies et de mettre en œuvre des approches opérationnelles plus rentables, ce qui peut être difficile à réaliser dans un marché en contraction », a-t-il déclaré dans l’annonce de l’étude par la banque.
Les analystes de Coalition Greenwich et les dirigeants de Northern Trust ont exprimé leur inquiétude quant au manque d’urgence du secteur de l’investissement.
« Le secteur de l’investissement continuera d’évoluer rapidement même si la crise s’apaise. Cependant, selon nos recherches, certains gestionnaires d’actifs se sentent à l’aise avec la plateforme existante, même s’ils craignent qu’elle ne soit peut-être pas optimisée pour l’avenir », indique le rapport. Les stratégies 2025 ne réussiront pas si elles sont mises en œuvre sur des plateformes conçues pour l’environnement de 2018. »
Johnsey s’est dit surpris par le faible niveau d’inquiétude quant aux menaces auxquelles les gestionnaires actifs sont confrontés en raison de la concurrence directe et indirecte. Il a noté que 84 % des personnes interrogées s’attendent à une croissance organique.
« Sans faire de prévision précise, nous pensons que la pression sur les gestionnaires d’actifs traditionnels long-only pourrait conduire à une contraction à la fois du nombre d’entreprises, par le biais de consolidations ou de fermetures, et des actifs gérés nets des mouvements de marché. s’adapter avec succès à l’évolution du marché et de la démographie. Cependant, les réponses à notre enquête indiquent que de nombreux gestionnaires d’actifs n’évoluent pas assez vite.
Il s’inquiète du manque d’intérêt manifesté par les gestionnaires d’actifs qui ont répondu à l’enquête. Interrogé sur la concurrence directe et indirecte, les réponses ont été faibles, a-t-il déclaré. Cela l’a surpris car de nombreux investissements en actions ont déjà migré vers des fonds passifs ; voit désormais une menace croissante émanant du marché du capital-investissement.
Stephen Bruel, analyste principal de l’équipe technologie et structure de marché chez Coalition Greenwich, a déclaré que depuis 2020, la pandémie, la volatilité des taux et les conflits géopolitiques ont retenu beaucoup d’attention. Les gestionnaires d’actifs éteignent les incendies depuis plusieurs années, mais il est désormais temps de réexaminer leur modèle opérationnel.
« Nos recherches indiquent qu’il existe un écart entre la façon dont les entreprises devraient se préparer et leur niveau réel de préparation », écrit-il. « Des changements importants sont à venir, et ces changements devraient créer un sentiment d’urgence au sein de la communauté de la gestion d’actifs. »
Mais l’urgence ne se produit pas.
« Les managers semblent prêts à redoubler d’efforts sur les stratégies existantes et ne prévoient pas de changements pour résoudre les problèmes de performance », indique le rapport.
Les gestionnaires d’actifs ont besoin d’un fort alignement entre leurs activités et la technologie, leurs plans de croissance stratégique et leur philosophie d’investissement, a déclaré Bruel. Si les managers changent de stratégie et proposent de nouveaux produits sans repenser leur modèle opérationnel, cela peut poser un défi, a-t-il ajouté.
« Passer à un titre complexe comme les prêts bancaires nécessite un mid-office complètement différent de celui des bons du Trésor, des gilts et des actions. Pour lever des fonds, vous avez besoin d’une bonne diversité de produits différents, mais vous avez également besoin du modèle opérationnel qui le prend en charge. Le middle et le back office ne doivent jamais être un obstacle au front office.
L’externalisation de certaines activités peut être une solution. Des progrès ont été réalisés à différents niveaux dans différentes parties du processus d’investissement, a ajouté Bruel. La conservation et la comptabilité par fonds ont un chemin plutôt tracé vers l’externalisation.
« L’externalisation du Forex, la gestion des garanties et l’exécution des transactions sont toutes à différents niveaux de maturité, mais l’intérêt pour chacune de ces phases augmente car l’externalisation est devenue un outil important pour aider à gérer les changements économiques dans l’entreprise. Vous pouvez conserver les actions en interne et externaliser les opérations de change », a-t-il déclaré. « Certaines entreprises trouvent que leurs traders ajoutent une valeur différenciée aux actions, mais peut-être pas au Forex, vous avez donc besoin d’un partenaire flexible. »
Johnsey de Northern Trust a déclaré que le facteur le plus susceptible d’augmenter l’externalisation est le coût de maintenance de la plate-forme actuelle d’une entreprise, 40 % des personnes interrogées affirmant que ces coûts augmentent la probabilité d’externalisation.
La Coalition de Greenwich affirme que les gestionnaires devraient examiner de manière globale les coûts, y compris les coûts implicites, tels que la manière dont la qualité de l’exécution pourrait être améliorée si elle était externalisée et si cela réduirait également les risques grâce à de meilleurs taux de liquidation. Les propriétaires d’actifs plus sophistiqués souhaitent voir des stratégies d’atténuation des risques dans plusieurs domaines, notamment sur la manière de prévenir les pertes dues à l’échec des transactions, a déclaré Bruel.
Johnsey divise la décision d’externalisation en deux catégories.
Sur le plan défensif, les économies de coûts sont un catalyseur évident.
Jouant de manière offensive, un gestionnaire d’actifs pourrait recourir à l’externalisation pour investir dans les opérations internes.
« Si la performance est le défi numéro un, l’externalisation leur permet de déployer des ressources auprès des analystes et d’ajouter de la recherche. Nous voyons des entreprises examiner l’ensemble du secteur et dire que les clients nous paient pour la construction de leur portefeuille. Concentrons-nous donc sur cela plutôt que sur le middle et le back-office. D’un point de vue offensif qui permet aux entreprises d’être plus agiles et d’obtenir un meilleur retour sur risque.
