bruce Anane
Cette semaine, nous avons appris que la température moyenne mondiale du 4 juillet, de 62,92 degrés Fahrenheit, était la journée la plus chaude au monde depuis au moins 1979, lorsque les Centres nationaux de prévision environnementale des États-Unis ont commencé à tenir des registres, et potentiellement la journée la plus chaude au monde. environ 125 000 ans.
Pourtant, dans un monde où même ExxonMobil admet la réalité du changement climatique et il dit que c’est le cas « jouant un rôle de premier plan dans la transition vers un avenir à faibles émissions », il semble que les « défenseurs des consommateurs » de l’assurance constituent le groupe le plus inébranlable dans leur refus de faire face à ce qu’implique inévitablement l’adaptation à une planète plus chaude.
Pour le secteur de l’assurance lui-même, il ne fait aucun doute que les effets du changement climatique sont déjà présents et que, étant le pays le plus riche et le plus assuré au monde, l’impact économique (mais pas le coût en termes humains) s’est fait sentir avec la plus grande acuité. aux Etats-Unis. États. Selon les Nations Unies Organisation météorologique mondialeLes catastrophes américaines ont représenté 1 700 milliards de dollars sur les 4 300 milliards de dollars de dommages économiques résultant d’événements météorologiques, climatiques et hydriques extrêmes dans le monde entre 1970 et 2021.
Le courtier Aon PLC note que les États-Unis représentaient 75 % l’année dernière 132 milliards de dollars des pertes assurées mondiales résultant de catastrophes naturelles, en tête des pertes assurées de 50 à 55 milliards de dollars résultant de l’ouragan Ian. Suisse Réqui a trouvé des estimations similaires, note également que les totaux de 2022 étaient 45 % plus élevés que la moyenne sur 10 ans de 91 milliards de dollars de sinistres assurés, et poursuivent une tendance de 30 ans où les sinistres assurés augmentent de 5 à 7 % chaque année.
Ces tendances se reflétaient clairement dans les prix du marché, selon Guy Carpenter récemment signalé que les renouvellements de réassurance en milieu d’année 2023 pour les comptes liés aux catastrophes immobilières aux États-Unis étaient les plus élevés depuis 17 ans. Elles se sont également reflétées dans la diminution de l’offre d’assurance de biens sur certains marchés sujets aux catastrophes, comme le montre l’effondrement actuel du système. Le marché des propriétaires en Floride et des décisions très médiatisées de Ferme d’État ET Tous les États d’arrêter d’écrire de nouveaux articles sur la Californie frappée par les incendies.
Et il n’est pas surprenant que les régulateurs d’assurance du monde entier le recherchent, comme l’Association internationale des contrôleurs d’assurance. mettez-le plus tôt cette année, annonçant le lancement d’une consultation de 18 mois sur le thème « une réponse prudentielle globalement cohérente au changement climatique dans le secteur de l’assurance ».
De son côté, en réponse à celle du président Joe Biden Décret exécutif sur les risques financiers liés au climatrécemment, le Bureau fédéral des assurances du Département du Trésor des États-Unis a publié un rapport proposant 20 recommandations politiques pour améliorer la surveillance des risques liés au climat par les régulateurs des assurances. Il s’agit notamment de la création éventuelle de charges dans les formules de capital basé sur le risque (RBC) pour les inondations, les tempêtes de convection et d’autres risques liés au climat ; renforcer les capacités du Centre de modélisation des catastrophes du NAIC pour aider les régulateurs à mieux évaluer les risques liés au climat des assureurs ; et le passage à une norme unique de « matérialité » pour les risques liés au climat à utiliser dans les rapports de synthèse ORSA (Own Risk and Solvency Assessment) des assureurs.
Le FIO propose également diverses mesures de collecte d’informations qui, selon leur niveau de coût ou leur caractère invasif, sont susceptibles de susciter des réactions de la part de l’industrie. Mais dans l’ensemble, les suggestions visant à améliorer la manière dont les contrôleurs prudentiels intègrent les risques climatiques sont raisonnables et presque certainement nécessaires, sous une forme ou une autre.
Mais en réponse au rapport FIO, le groupe Insured United a publié une déclaration avec son propre ensemble de recommandations, dont presque toutes reviennent à trouver des moyens de supprimer, de retarder ou d’ignorer les signaux de prix qui guident les consommateurs sur comment et où construire alors que nous nous adaptons au changement climatique. Comme le déclare United Policyholders :
Nous sommes opposés à ce que les assureurs puissent répercuter les coûts de réassurance sur les assurés. Les tarifs de réassurance ne sont pas réglementés et fluctuent fréquemment. Nous sommes également opposés à l’autorisation des assureurs d’utiliser sans restriction des modèles prédictifs de CAT pour fixer leurs tarifs. Contrairement aux outils de notation basés sur des faits historiques, des événements météorologiques et des sinistres réels, les modèles CAT sont développés par des entreprises à but lucratif pour être vendus à des assureurs à but lucratif. Ils appliquent des algorithmes prospectifs pour projeter les pertes futures. Leurs défenseurs sont convaincants, mais ils ont un historique de diminution de la disponibilité et de l’abordabilité.
Il semblerait évident que les modèles de catastrophe qui prédisent, comme le fait la science du climat elle-même, que les pertes futures seront pires que les pertes passées, devront se traduire par une couverture plus coûteuse et moins disponible pour les biens les plus exposés au risque de perte. Il semble tout aussi évident que, compte tenu de ces tendances, des tarifs basés uniquement sur « les faits historiques, les conditions météorologiques réelles et les sinistres » seront insuffisants. Se mettre la tête dans le sable et prétendre que ces faits ne sont pas réels équivaut à nier le changement climatique lui-même.
Cette position s’étend à de nombreuses autres propositions de United Policyholders. Le groupe propose que la Californie « développe un cadre de couverture publique de haut niveau en cas de catastrophe » pour fournir une réassurance à la California Earthquake Authority et au California FAIR Plan, et que le Congrès « commence à développer un modèle national d’assurance en cas de catastrophe pour fournir un montant de base de logements essentiels, mises à jour du code du bâtiment et couverture temporaire des frais de subsistance.
Bien entendu, le principe directeur semble ici être une large méfiance à l’égard de l’entreprise elle-même, comme le montre l’ombre portée sur les modèles de chats, les accusant d’être « développés par des entreprises à but lucratif pour les vendre à des assureurs à but lucratif ». Mais plus fondamentalement, la seule raison de proposer des structures publiques d’assurance et de réassurance est de leur permettre de facturer des tarifs inférieurs à ceux des entreprises du secteur privé. Et il est certainement vrai que les gouvernements peuvent proposer des produits d’assurance qui ne sont pas « à but lucratif », car ils peuvent compter sur les contribuables pour combler la différence entre le coût de la couverture et l’indemnisation qui en résulte. Programme national d’assurance contre les inondations, qui reste des dizaines de milliards de dollars de dettes aux contribuables américains.
Mais est-ce une bonne idée ? Offrir une couverture à des taux inférieurs à ceux justifiés actuariellement revient à subventionner le choix de vivre dans des conditions dangereuses, plutôt que de permettre à ces signaux de prix d’encourager les gens à renforcer leur logement ou, en fin de compte, à s’installer dans des endroits moins exposés aux types de catastrophes que le changement climatique rendra inévitablement plus coûteux. Au lieu de cela, nous avons assisté à la tendance inverse, avec les Américains se déplacer vers des endroits avec une plus grande exposition aux risques catastrophiques. Comme le disent les chercheurs de l’Université du Vermont mettez-le:
Nous constatons que, en tenant compte des facteurs socio-économiques et environnementaux, les gens se sont déplacés vers des zones plus sujettes aux incendies et vers des zones métropolitaines aux étés relativement chauds. À mesure que le changement climatique progresse, nous pouvons nous attendre à des températures estivales plus chaudes et à un risque accru d’incendies de forêt, ce qui signifie que si ces tendances migratoires se poursuivent, de plus en plus de personnes seront menacées par la chaleur et les incendies de forêt. Nous espérons que nos résultats contribueront à une plus grande prise de conscience de ces dangers croissants, tout en fournissant des preuves empiriques pour guider les planificateurs et les décideurs politiques dans la conception de stratégies de résilience climatique et de préparation aux risques.
Bien sûr, les signaux de prix provenant de l’assurance et de la réassurance pourraient jouer un rôle approprié pour contrer ou inverser ces modèles de réglementation, mais pour des systèmes de réglementation comme la proposition 103 de la Californie qui cherchent à les supprimer. En effet, la Californie incarne les préférences américaines en refusant aux assureurs la capacité de refléter les coûts de réassurance et en limitant leur capacité à utiliser des modèles de catastrophes prospectives. C’est pourquoi, même après les incendies de forêt extrêmes qui ont éclaté dans l’État en 2018 et 2019, et malgré derrière seulement Hawaï sur le prix moyen des logements, les Californiens ont payé en 2020 un moyenne annuelle de 1 285 $ en primes d’assurance habitation pour tous les types de polices, inférieures à la moyenne nationale de 1 319 $.
Non seulement ces réglementations interfèrent avec les mécanismes de prix qui pourraient autrement faciliter l’adaptation au climat dans les États qui les mettent en œuvre, mais les chercheurs Sangmin Oh, Ishita Sen et Ana-Maria Tenekedjieva constatent qu’elles génèrent des changements climatiques. subventions croisées contreproductives à travers le pays:
En utilisant deux stratégies d’identification distinctes et de nouvelles données sur les dépôts réglementaires et les tarifs au niveau du code postal, nous constatons que les assureurs des États plus réglementés ajustent leurs tarifs moins fréquemment et dans une moindre mesure après avoir subi des pertes. Il est important de noter qu’ils surmontent ces frictions en matière de fixation des tarifs en ajustant les tarifs dans les États les moins réglementés, conformément au système de subvention croisée des assureurs entre États. À long terme, ces comportements conduisent à un découplage entre taux et risques, impliquant des distorsions dans le partage des risques entre États.
L’adaptation au changement climatique sera un processus difficile et éprouvant, qui ne manquera pas de problèmes politiques. Les gouvernements auront sans aucun doute un rôle à jouer pour aider les citoyens en matière d’atténuation, de relocalisation et potentiellement même de subventions pour financer des coûts d’assurance écrasants. Mais ni les assurés ni la société dans son ensemble ne doivent ignorer les informations fournies par les marchés de l’assurance, et encore moins la science du climat qui alimente les modèles de catastrophes actuels.
Thèmes
Californie
