bruce Anane
Vous vous demandez quels développements IP ont eu lieu la semaine dernière ? Ne cherchez pas plus loin car nous vous présentons la revue hebdomadaire SpicyIP, mettant en évidence les discussions qui ont eu lieu sur le blog ainsi que d’autres actualités IP.
Faits marquants de la semaine
Lignes directrices de style Bayh Dole notifiées par le Département de biotechnologie
Plus tôt ce mois-ci, le Département de biotechnologie a notifié les lignes directrices du DBT en matière de propriété intellectuelle pour la propriété et la commercialisation de la propriété intellectuelle découlant des résultats de la recherche financée par le DBT. Cela intervient près de 10 ans après le retrait de la loi PUPFIP. Swaraj partage quelques détails clés sur les nouvelles lignes directrices, alors que nous attendons un examen plus approfondi dans les semaines à venir.
SpicyIP Tidbit : GII 2023 – L’Inde conserve son 40e rang
L’Inde se classe 40e dans l’indice mondial de l’innovation, 2023 ! Consultez le rapport et les chapitres spécifiques à l’Inde liés dans le reportage SpicyIP de Niyati Prabhu.
Le droit à l’image, c’est bien : mais Trump saura-t-il établir des droits et des doctrines ? Ils devraient?
La récente injonction provisoire de la Haute Cour de Delhi concernant les droits de la personnalité d’Anil Kapoor soulève une question importante : de telles ordonnances protégeant les droits de la personnalité devraient-elles ignorer les principes et doctrines établis ? Lisez l’article du professeur Sunanda Bharti Bharti à ce sujet.
L’article 100A n’est plus appliqué ? : La Haute Cour de Delhi autorise les lettres d’appel brevetées contre les ordonnances d’un juge unique rendues contre les décisions du registraire des marques.
Est-il possible de former un nouveau recours contre l’ordonnance du juge unique initialement rendue en appel ? La Haute Cour de Delhi a répondu oui, à condition que l’ordonnance initiale n’ait pas été adoptée par un tribunal civil. Discutant des aspects clés de l’ordre et de ses implications, voici un article de Tejaswini Kaushal.
Autres articles
Tout le monde n’aime pas « l’utilisation » : la dynamique changeante de « l’utilisation d’une marque » et de la « contrefaçon » dans la publicité sur Internet
Google Adwords en tant que marques. En approfondissant davantage la discussion sur l’utilisation des marques comme mots-clés, Nivrati Gupta examine les implications de l’ordonnance Google contre DRS DB dans cet article.
L’énigme des licences nues
Naked Licensing, ou « Si vous reportez, vous perdez ». D’un point de vue conceptuel, l’absence d’un mécanisme de contrôle de qualité lors de l’octroi de licences de marques peut conduire à ce que la licence soit considérée comme une licence nue et que la marque soit considérée comme abandonnée. Mais la loi indienne sur les marques autorise-t-elle un tel traitement ? Pour une discussion plus approfondie sur le concept de licence nue et son application dans le droit indien des marques, lisez cet article de Naman Keswani.
Une autre goutte d’eau dans l’océan : le rejet par la Haute Cour de Delhi d’une injonction provisoire contre Vifor pour contrefaçon de brevet FCM
Compte tenu du lancement du FCM par Biological E sur le marché, la Haute Cour de Delhi refuse une injonction provisoire à Vifor. Mais la clarté sur la reconnaissance produit par processus au sein du régime indien des brevets semble encore loin, écrit Tejaswini dans son avis sur l’ordonnance.
Webinaire sur « Briser les barrières liées aux brevets : lutter pour l’accès aux médicaments contre le cancer du sein en Inde » (28 septembre)
Third World Network organise un webinaire sur « Briser les barrières liées aux brevets : lutter pour l’accès aux médicaments contre le cancer du sein en Inde » le jeudi 28 septembre à 13h00 GMT (18h30, heure normale de l’Inde).
[Sponsored] PatSeer Connect 2023 : Le rôle de l’intelligence artificielle dans l’avenir de la propriété intellectuelle
PatSeer organise son événement « PatSeer Connect 2023 » à Mumbai (vendredi 6 octobre 2023), Delhi (jeudi 12 octobre 2023) et Chandigarh (vendredi 13 octobre 2023).
Résumés de cas
Le plaignant a allégué que les défendeurs avaient violé ses brevets dans le cadre du procès concernant les pièces de moissonneuse-batteuse. Il a soutenu que les produits contestés sont importés par l’intimé no. 1 en provenance de Chine où ils sont fabriqués par le défendeur n°1. 2 et 3. Compte tenu de la nature de l’affaire, la Haute Cour de Delhi a nommé deux académiciens comme experts pour inspecter la machine/le produit litigieux de l’accusé. Répondant non. 3 a également affirmé que certains des brevets correspondants du procès avaient été invalidés en Chine, ce que le tribunal leur a demandé de consigner dans le dossier en réponse à la demande d’injonction provisoire.
L’appelant, irrité par le retard pris dans le traitement de l’objection, a déposé une requête en révision. Rejetant l’appel, la Haute Cour de Calcutta a observé que le contrôleur des brevets avait les pouvoirs d’un tribunal civil en vertu de la loi sur les dessins et modèles de 2000 et exerce des fonctions quasi judiciaires et a ordonné au défendeur de conclure la procédure d’opposition dans un délai de deux mois.
Vbm Medizintechnik Gmbh contre Geetan Luthra le 25 septembre 2023 (Haute Cour de Delhi)
La Haute Cour de Delhi a donné raison au plaignant, déclarant le défendeur coupable de contrefaçon de marque et de commercialisation frauduleuse. Le demandeur a soutenu que le défendeur avait intentionnellement imité la marque « VBM », semant ainsi la confusion sur le marché. Cependant, les accusés ont affirmé que leur adoption du « VBM » était de bonne foi et que son adoption était inspirée par la sainte trinité de « Vishnu Brahma et Mahesh ». Ignorant l’explication du défendeur, la jugeant trop superficielle pour passer un examen juridique et non étayée par aucune preuve documentaire corroborante, la Cour a conclu que les actions du défendeur étaient motivées par la mauvaise foi et a émis une injonction en faveur du demandeur.
La Haute Cour de Delhi a accueilli l’appel contre l’ordonnance attaquée, rejetant la demande d’injonction provisoire et renvoyant l’affaire au tribunal de première instance pour décision. Le tribunal de district avait refusé d’accorder une injonction provisoire en invoquant des différences entre les marques et noms de domaine concurrents. Cependant, la Cour s’est appuyée sur le critère du pianotiste et a affirmé la nécessité de comparer les marques visuellement et auditivement pour évaluer la similitude trompeuse.
La Haute Cour de Delhi a statué sur un litige contractuel impliquant des accords de franchise, le demandeur revendiquant le droit d’utiliser la propriété intellectuelle et le défendeur le contestant au motif qu’il ne s’agissait pas d’une question de marque. La Cour a estimé que l’affaire relevait de la compétence de la division de propriété intellectuelle de la Haute Cour de Delhi en vertu des règles de la division des droits de propriété intellectuelle de 2022, et a suggéré d’explorer une résolution à l’amiable lors de la prochaine audience prévue le 11 octobre 2023.
Haldiram India Pvt.Ltd contre M/S Nandipat Enterprises & Anr le 25 septembre2023 (Haute Cour de Delhi)
Dans cette affaire, le demandeur a allégué que le défendeur no. 1 a violé une injonction provisoire antérieure par laquelle il était autorisé à utiliser la marque « Haldiram Bhujiawala » conformément à l’accord de règlement entre le demandeur et le défendeur n° 1. 2. Évaluant l’ordonnance antérieure, la Haute Cour de Delhi a précisé que l’autorisation de vendre des produits préemballés portant la marque après les avoir obtenus auprès de l’intimé n°. 2 (comme convenu dans l’accord de règlement) ne lui permet pas de fabriquer et de vendre des produits portant les marques contestées. Pour les raisons exposées ci-dessus, la Cour a nommé un commissaire local chargé de procéder à l’exécution.
Fox & Mandal And Ors c. Somabrata Mandal And Ors le 27 septembre 2023 (Haute Cour de Calcutta)
La Haute Cour de Calcutta a confirmé l’injonction provisoire antérieure dans le litige relatif aux marques « Fox et Mandal » entre la société et son ancien partenaire. Le tribunal a interdit au défendeur d’utiliser les marques de la société, de prétendre être associé à la société ou de réclamer un héritage au cours de l’année de création de la société.
La Haute Cour de Delhi a émis une injonction provisoire pour empêcher les sites Web malveillants de diffuser illégalement les matchs de cricket de la Coupe du monde ICC, reconnaissant ainsi les droits exclusifs du plaignant. Les sites Web accusés ont été bloqués et suspendus par les bureaux d’enregistrement de domaines, et les FAI ont reçu l’ordre de les bloquer. La Cour a souligné la nécessité d’un blocage en temps réel pour éviter des dommages irréparables aux droits de visionnage de la télévision du requérant. Les plaignants ont été autorisés à informer les autorités compétentes des nouveaux sites Web contrefaits pour que des mesures immédiates soient prises.
Jainemo Private Limited c. Rahul Shah et autres le 27 septembre 2023 (Haute Cour de Delhi)
La Haute Cour de Delhi a accordé une injonction dans une affaire de violation du droit d’auteur déposée par le plaignant, M/s Jainemo Private Limited, contre les défendeurs qui diffusaient illégalement leur matériel éducatif. Le plaignant a allégué que son matériel avait été partagé sans autorisation, ce qui avait entraîné des pertes financières. La Cour a tenu les défendeurs responsables de violation du droit d’auteur, a rendu une ordonnance pour empêcher la diffusion ultérieure du contenu protégé par le droit d’auteur du plaignant et a également ordonné aux plateformes telles que Telegram et YouTube de bloquer les chaînes en infraction et de suspendre les parties impliquées.
Wynk Ltd. et Ors. c. TIPS Industries Ltd. le 20 octobre 2023 (Haute Cour de Bombay)
Dans un appel contre l’ordonnance du juge unique, une chambre de division de la Haute Cour de Bombay a réaffirmé que les licences légales en vertu de l’article 31D de la loi sur le droit d’auteur sont limitées aux émissions de radio et de télévision non basées sur Internet uniquement et ne s’appliqueront pas à celles basées sur le droit d’auteur. L’Internet. des offres.
La Haute Cour de Delhi a accordé une injonction provisoire au plaignant contre la reproduction ou la communication par le défendeur des œuvres d’AC Bhaktivedanta Swami Prabhupada (un chef religieux). Les œuvres faisant l’objet de la présente affaire étaient ses écrits, ses enseignements et ses interprétations des écritures religieuses et le tribunal a rendu cette ordonnance interdisant leur reproduction par l’accusé. Pour cela, la Cour s’est appuyée sur l’ordonnance de la Haute Cour de Bombay dans l’affaire Bhaktivedanta Book Trust c. Thomson Press (India) Ltd pour réaffirmer que même s’il ne peut y avoir de droit d’auteur sur les écritures religieuses, toute œuvre qui en dérive sera protégée par la loi sur le droit d’auteur. .
