Le droit à l’image, une bonne chose : mais Trump sera-t-il capable d’établir des droits et des doctrines ? Devrait-il le faire ? – Épicé

À travers le procès, Anil Kapoor, un acteur célèbre de l’industrie cinématographique indienne, affirme qu’il jouit 1) des droits de la personnalité, y compris le droit à la publicité ; 2) Droits d’auteur sur ses dialogues et images, 3) Droits de droit commun tels que le droit à la contrefaçon, à la dilution et à la concurrence déloyale.

Portée

Je voudrais d’abord concentrer mon attention sur les aspects liés au droit d’auteur des droits de la personnalité ainsi revendiqués. Les droits de la personnalité sont également connus sous le nom de droits à l’image et visent à protéger l’exploitation commerciale d’une multitude d’aspects de la psyché, de l’identité et des dispositions d’une personne. Cela signifie que si « X » est une célébrité (par exemple une star de cinéma), ses droits à l’image sont censés créer un filet de sécurité pour lui, lui permettant uniquement de contrôler son image, son nom et l’utilisation de sa voix, etc. Selon la loi sur le droit d’auteur de 1957, la plupart de ces œuvres peuvent entrer dans la catégorie des œuvres pour lesquelles le droit d’auteur subsiste. Mais la « sécurité » contre quoi ? Mon argument est qu’il doit assurer une protection contre la diffamation, la dilution, le colportage et les crimes de même nature/gravité. Il ne peut pas être offert comme un droit absolu de tout contrôler sur sa personne. Avant d’accorder une décision, les tribunaux doivent réfléchir, dans les cas appropriés, aux droits des tiers, à l’utilisation équitable, y compris le mime, à l’avancement de la recherche/de l’éducation, à la critique, etc.

Les droits à l’image sont nouveaux en Inde, comme dans la plupart des autres pays du monde. Leurs revendications sont donc sporadiques et opèrent sur un terrain incertain et fragile. Deux de ces fragilités sont également palpables dans l’ordre provisoire. Pour être précis et bref, le plaignant, Anil Kapoor, allègue, entre autres choses, que certains des multiples accusés dans l’affaire ont vendu des photographies de lui (autographiées ou non) sans son consentement. Une recherche rapide sur les liens/URL de n. Les numéros 12 à 19 des contrevenants tiers mentionnés dans l’annexe A de l’ordonnance provisoire révèlent qu’il s’agit de liens vers des cartes postales d’occasion du plaignant, désormais vendues sur eBay à un prix différentiel. (Voir un exemple collé ci-dessous)

Les liens 12 à 19 mènent à plusieurs anciennes images de l’acteur imprimées sur des cartes postales physiques old school/vintage. Ces accusés ont été classés dans le procès sous le nom de John Does.

Question curieuse 1 : la doctrine de la première vente pourrait-elle être applicable ici ?

Une carte postale peut être considérée à la fois comme une œuvre littéraire et une œuvre artistique articles 2(c) et 2(o) respectivement de la loi sur le droit d’auteur de 1957. Ces cartes postales vintage, si elles sont originales, sont des œuvres sur lesquelles le droit d’auteur subsiste (article 13 de la loi sur le droit d’auteur, 1957). Cela peut dépendre de l’imprimeur/éditeur de cartes postales (nom mentionné au dos de l’image sur les cartes postales). Dans ce cas, ces cartes postales en possession de la personne « X », qui a légalement acheté ces cartes postales illustrées de bonne foi, ont simplement la nature de livres : vous pouvez posséder le produit mais pas les droits d’auteur sur le contenu. Si cette interprétation est valable, alors au moins un aspect du droit d’auteur impliqué ici est le Doctrine de la première vente (articles 14(a)(ii) et 14(c)(iii) de la Loi sur le droit d’auteur, 1957). S’il est admis qu’il n’est pas possible de commercialiser l’image de l’acteur (par exemple en l’imprimant sur des t-shirts, des mugs, des porte-clés et d’autres objets), puisque son droit à l’image est en jeu, il est Aussi cela s’applique à la doctrine elle-même Aussi le propriétaire du droit d’auteur sur la carte postale, une fois vendue à « X », ne peut pas contrôler son mouvement ultérieur. Bref, la revente, même à un prix plus élevé, ne peut être arrêtée. Une question se pose :le titulaire du droit à l’image peut l’arrêter; légalement parlant ?

Il convient de noter que la partie matérielle du contenu des cartes postales en question (comme le révèlent les liens 12 à 19, qui mentionnent les cartes postales utilisées), comprend certaines images de l’acteur en question. Ces images ne sont pas « reproduites » par le vendeur : ce dernier revend simplement le produit sur eBay. Sur eBay, les vendeurs mettent leurs objets en vente ou aux enchères. Les annonces mentionnent généralement la description de l’article comme « utilisé » ou « bon état », dans ce cas, ainsi que les options de paiement et d’expédition.

Cela dit, il est un peu curieux de savoir pourquoi et comment les liens apparaissent sous « infraction par un tiers ».

Question curieuse 2 : Qu’en est-il de la doctrine de Lachès ?

Autrefois, avant l’avènement des médias sociaux, les cartes postales représentant les acteurs de cinéma bien-aimés de l’Inde faisaient fureur. Des fans avides d’avoir un aperçu de leurs idoles. Ils aimaient collectionner et échanger ces cartes postales, tout comme les amateurs de timbres avec leurs timbres. Il aurait été pratiquement impossible pour quiconque, y compris les acteurs eux-mêmes, d’ignorer l’existence et la popularité de ces cartes postales.

En supposant que l’imprimeur/éditeur des cartes postales en question les a imprimées, il y a longtemps, en violation du droit d’auteur. Est-il juste, en toute équité, de soulever cette question tardivement maintenant, en particulier lorsqu’aucun préjudice spécifique n’est allégué ? Il s’agit d’une question importante qui doit être résolue par le tribunal ici.

Il est bien connu que l’équité favorise ceux qui sont éveillés, pas ceux qui dorment et font une pause !

Pour John Does « signalé », la cause semble être exclue par la doctrine de Lachès. De telles cartes postales étaient censées être régulièrement en possession des fans, du moins dans le passé, mais le plaignant, Anil Kapoor, n’a pris aucune mesure depuis lors.

Dans Union indienne contre Tarsem Singh (2008) 8 SCC 652para 5la Cour suprême, bien que dans un contexte différent, a eu l’occasion de se concentrer sur la doctrine de Laches.

Reproduire [with inputs] »L’une des exceptions à cette règle [laches]Il s’agit de cas liés à un tort continu. Lorsqu’une réclamation est fondée sur une erreur persistante, une indemnisation peut être accordée même en cas de retard important dans la demande de réparation, par référence à la date à laquelle l’erreur persistante a commencé, si cette erreur persistante crée une source continue de préjudice. Mais il y a une exception à l’exception. Si la plainte… affecte[s] beaucoup d’autres aussi, et si la réouverture de l’affaire porterait atteinte aux droits établis de tiers (comme les fans qui ont acheté ces cartes postales et qui envisagent de les revendre maintenant), alors la plainte ne sera pas prise en compte.

Ce qui précède ne devrait-il pas s’appliquer aux réclamations formulées par le demandeur dans cette affaire ?

Aussi, à l’intérieur Cable News Network Lp, Lllp (Cnn) contre Cam News Network Limited MIPR 2008 (1) 113, 2008 (36) PTC 255 Del, Au paragraphe 24, le tribunal de Delhi déclare que « le simple passage du temps ne peut constituer un manquement, mais s’il peut être démontré que le passage du temps a induit l’accusé dans un faux sentiment de sécurité et que l’accusé agit en s’appuyant sur ce sentiment, des laches peuvent, à la discrétion du tribunal de district, être retrouvées.

Lorsqu’il y a un long retard dans le dépôt d’une protestation contre une violation alléguée, comme dans le cas présent, le défendeur peut subir un préjudice simplement parce que le demandeur n’a pas agi plus tôt. Ce retard peut être dû au fait que le plaignant était au courant de la violation ou ne croyait pas qu’elle était suffisamment préjudiciable à sa profession. Le défendeur devrait-il alors être pénalisé pour avoir été enfermé dans un sentiment de sécurité trompeur créé par l’inaction du demandeur ?

Est-ce que John Does viole une ligne ?

À mon avis, la réponse devrait être négative. Les liens 12 à 17 des contrevenants tiers présumés semblent simplement être des fans inoffensifs espérant gagner de l’argent supplémentaire en vendant les cartes postales usagées qu’ils aimaient autrefois sur eBay. Ils semblent protégés par la Doctrine de la Première Vente ou Doctrine de Lachès. (En fait, j’aimerais affirmer que ces fans peuvent même créer un jeton NFT non fongible du même. Après tout, il s’agit simplement de mettre un NFT en vente sur un marché numérique ! – mais je laisserais cela pour un autre article)

Y a-t-il ici un ternissement de l’image/du nom, du respect/du respect envers l’acteur ? Tout simplement personne.

Conclusion

En Inde, le terme « droits de la personnalité » n’a gagné du terrain que ces dernières années, grâce aux controverses qu’il suscite. Gautam Gambhir, ET Amitabh Bachchan. Anil Kapoor est le dernier en date. Les célébrités de toutes sortes ont pour mission de gagner de l’argent grâce à leur personnalité. Étant leur pain quotidien, il est compréhensible que des personnalités conscientes respectent leurs droits à la « personnalité » ou à « l’image ».

Cependant, le scénario dans lequel les tribunaux deviennent pléthoriques et généreux dans l’octroi de recours en faveur des plaignants célèbres n’est pas compréhensible, car il s’agit de tribunaux. Cette ordonnance provisoire ne fournit pas de raisons juridiques suffisantes pour justifier son contenu général. Quelque chose de similaire a été soutenu par les auteurs dans un article précédent de Spicy sur la commande Amitabh Bachchan HC.

Étant donné que le domaine du droit concernant l’intersection du droit d’auteur et du droit à l’image en est encore à ses débuts, sans précédent juridique établi, il devient encore plus impératif que les ordonnances provisoires de cette nature évoluent au-delà d’être vagues et superficielles.

Post-scriptum : Faut-il avoir des droits à l’image clairs en Inde ?

Même si les droits à la personnalité ou à l’image semblent être une forme peu orthodoxe de propriété intellectuelle, dans ce cas la réponse pourrait être oui. Vous pouvez toujours apprendre de l’Italie qui est peut-être le seul pays dont la loi stipule clairement que l’utilisation d’images, de photos, etc. d’une personne à des fins commerciales nécessite le consentement de cette personne et ce sans exception. Il serait cependant humain, juste et équitable d’ajouter qu’un demandeur sollicitant une indemnisation spécifique pour atteinte au droit à l’image doit démontrer le dommage, le préjudice ou la perte résultant de cette atteinte. Le John Does susmentionné ne semble pas à la hauteur.