Talon Pelchat
Le Kerala est un État côtier de l’Inde doté d’une importante industrie de la pêche.
À partir de 1997, les téléphones portables ont été introduits dans la région. En 2001, plus de 60 % des pêcheurs et commerçants utilisaient le téléphone pour coordonner les ventes et fixer les prix du poisson.
Robert Jensen a utilisé les données de ce marché dans un document de recherche intitulé L’offre numérique pour montrer comment l’ajout d’informations supplémentaires a affecté les prix du poisson sur le marché.
Vous pouvez voir les temps de déploiement des tours de téléphonie cellulaire dans différentes sections de la région (les cercles indiquent le rayon des tours de téléphonie cellulaire pour la couverture téléphonique) :
Avant que l’information ne soit facilement accessible, il existait un degré élevé de dispersion des prix. Cette dispersion s’est rapidement atténuée une fois l’information devenue abondante :
Ces graphiques sont remarquables.
Jensen explique :
Avant que chaque région ne dispose de téléphones portables, le degré de dispersion des prix entre les marchés d’une région au cours d’une journée donnée était élevé, et il existe de nombreux cas où le prix était nul (c’est-à-dire du gaspillage). Cependant, quelques semaines après l’introduction des téléphones portables dans la Région I, on constate une réduction forte et frappante de la dispersion des prix. Les prix sur les marchés de la région diffèrent rarement de plus de quelques roupies par kilogramme par jour, alors qu’ils pouvaient atteindre 10 roupies/kg avant l’introduction des téléphones portables. En outre, les prix sur différents marchés augmentent et baissent simultanément, et la variabilité hebdomadaire au sein de chaque marché est beaucoup plus faible, car les chocs quantitatifs spécifiques à un bassin sont désormais répartis sur les marchés via l’arbitrage. De plus, il n’y a aucun cas de gaspillage dans cette région après l’introduction du téléphone.
Une plus grande information a conduit à un marché plus fonctionnel tant pour les fournisseurs que pour les consommateurs. Les bénéfices ont augmenté et les consommateurs ont connu beaucoup moins de volatilité dans le prix du poisson qu’ils mangeaient. Il y avait également moins de poisson gaspillé.
Tout le monde gagne.
Plus d’informations rendent les marchés plus efficaces en peu de temps.
Après avoir lu des articles sur l’industrie de la pêche au Kerala, je n’ai pas pu m’empêcher de penser au marché boursier.
Ne vous méprenez pas : le marché boursier reste assez volatil, même à l’ère de l’information. Depuis qu’Internet est devenu une partie de nos vies dans les années 1990, nous avons connu de nombreux krachs, marchés baissiers et volatilité.
Le marché boursier n’est en aucun cas encore parfaitement efficace. Il existe encore des fluctuations brutales à la fois sur le marché et sur les actions individuelles qui le composent.
Mais aujourd’hui, les avantages de l’information sont de moins en moins nombreux, car l’information est facilement accessible à chaque investisseur.
Il devient plus difficile de surperformer dans un monde où tous les investisseurs disposent de plus d’informations. Depuis l’introduction de Reg FD, alpha dans le domaine des hedge funds, cet espace a presque disparu.1
On pourrait également affirmer que les vingt dernières années ont été l’un des environnements les plus difficiles dans lesquels il a été le plus difficile d’obtenir de meilleurs résultats.
Il suffit de regarder les données de performance à long terme des gestionnaires de fonds actifs les plus récents. Rapport SPIVA:
Il a été pratiquement impossible de surperformer au cours des 10 à 20 dernières années dans toutes les catégories de fonds d’actions.
Le débat sur les fonds indiciels est réglé depuis longtemps, mais il est intéressant d’examiner ces chiffres sous l’angle des rendements « moyens ». Oui, l’indexation fournit le rendement moyen du marché, mais le rendement moyen des gestionnaires de fonds actifs, net de frais, est presque toujours inférieur à celui de l’indice de référence.
L’indexation ne fournit pas de rendements moyens. Sur des périodes plus longues, vous êtes presque assuré de vous retrouver dans le quartile ou le décile de performance supérieure.
Posséder des fonds indiciels a toujours été une stratégie gagnante lorsqu’il s’agit de surperformer les investisseurs professionnels pour le simple fait que les investisseurs actifs Je suis le marché. Lorsque vous compensez les frais plus élevés des fonds que l’indice, ils doivent sous-performer collectivement.
Bien sûr, certains surperformeront, mais les chances que vous choisissiez ces gestionnaires actifs tôt sont minces.
À l’ère de l’information, il est encore plus difficile d’obtenir de meilleurs résultats car les avantages de l’information sont moindres. Et le fait qu’un si grand nombre d’investisseurs particuliers choisissent désormais d’indexer signifie qu’il y a moins d’idiots à la table de poker : ce sont des professionnels en compétition contre des professionnels, ce qui rend le jeu plus difficile.
La bonne nouvelle pour les investisseurs individuels est que vous n’êtes pas obligé de rivaliser avec les professionnels. Vous pouvez adopter une approche à long terme et à faible coût et battre les pros.
Le plus difficile pour la plupart des gens est de maintenir ce milieu de gamme sur le long terme afin de ne pas sous-performer les fonds que vous possédez en commettant des erreurs de comportement lorsque les marchés se détraquent inévitablement.
Michael et moi avons parlé de la vitesse des marchés et bien plus encore dans la vidéo Animal Spirits de cette semaine :
Inscrivez-vous pour Le mélange pour ne jamais manquer un épisode.
Lectures complémentaires :
Préféreriez-vous surperformer lors de marchés haussiers ou baissiers ?
Voici maintenant ce que j’ai lu récemment :
Livres:
1Le règlement FD était une règle de divulgation équitable mise en œuvre en 2000 qui obligeait les entreprises publiques à divulguer simultanément toutes les informations importantes non publiques à tout le monde. Fini les faveurs ou les informations confidentielles.
