Karel Deserres
Après un certain retard, le Trésor a proposé règlements indiquant qui, dans le secteur des crypto-monnaies, est un « courtier » et est donc obligé de fournir à l’IRS des informations sur les gains et les pertes des clients en crypto-monnaie.
Les règles proposées semblent établir un bon équilibre. Il existe de nombreux types d’entreprises impliquées dans la cryptomonnaie, et toutes ne sont pas équipées pour collecter et déclarer les produits bruts et les informations de base permettant de déterminer les gains et les pertes. Cependant, l’écosystème évolue rapidement ; Des règles restrictives pourraient obliger les décideurs politiques à revenir rapidement à la planche à dessin et à rattraper la direction que prend le marché des cryptomonnaies.
Tout d’abord, une mise à jour rapide. En 2014, l’IRS a décidé que les crypto-monnaies pouvaient être échangées contre de la monnaie réelle. répondait à la définition de bien aux fins de l’impôt. Cela signifie que chaque opération ou transaction utilisant un jeton de cryptomonnaie a des conséquences fiscales. La croissance rapide du marché des cryptomonnaies a incité le commissaire de l’IRS de l’époque Carlo Rettig demander au Congrès l’autorisation de mieux lutter contre l’évasion et la fraude fiscales des vendeurs et des acheteurs de crypto-monnaie.
Le Congrès a répondu par un libellé dans le projet de loi sur les infrastructures de 2021 qui ordonne au Trésor de définir quelles sociétés de cryptographie doivent déclarer leurs produits bruts et leur clientèle à l’IRS, de la même manière que les courtiers traditionnels déclarent les ventes d’actions sur un formulaire 1099-B. Le langage réglementaire était certainement large, laissant l’industrie craindre que le Trésor et l’IRS ratissent trop large.
Jusqu’ici, tout va bien
À première vue, ces préoccupations majeures ont été évitées. Considérez le secteur des crypto-monnaies comme étant composé de deux parties principales : celles qui aident les clients à effectuer des transactions en crypto-monnaie et celles qui font fonctionner la technologie en coulisses (blockchain) et approuvent les transactions appropriées. Préoccupée par le fait que le Congrès n’ait pas fourni suffisamment de protections, l’industrie craignait que le Trésor ne cible ces dernières.
Pourquoi cela poserait-il un problème ? Prenons l’exemple des mineurs de crypto-monnaie. La plupart des cryptomonnaies reposent sur le minage, ce qui nécessite beaucoup de puissance de calcul (et d’électricité) pour mettre en circulation de nouveaux tokens et valider les transactions.
Malgré leur importance pour le réseau, les mineurs ne disposent pas d’informations sur les clients. Les qualifier de courtiers aurait été un échec. La proposition du Trésor le reconnaît et se concentre plutôt sur les intermédiaires qui aident les clients à naviguer sur le marché financier naissant des crypto-monnaies.
Voici la partie délicate
Le plus simple pour le Trésor serait de se concentrer sur les échanges « centralisés », comme Coinbase. En raison du niveau de service et de gestion de compte qu’ils fournissent, presque tout le monde conviendra qu’ils sont à la hauteur en tant que courtier et qu’ils peuvent gérer 1 099 rapports d’informations pour leurs utilisateurs. Coinbase lui-même a déjà ajouté outils de conformité fiscale à sa carte de services en prévision des nouvelles exigences réglementaires.
Bien que les échanges centralisés soient un bon point de départ, les échanges financiers décentralisés (DeFi) permettent également aux utilisateurs d’effectuer bon nombre des mêmes transactions, mais avec moins d’aide de l’intermédiaire. Au lieu de gérer les transactions plus directement, les plateformes DeFi utilisent des algorithmes intégrés (par ex. teneurs de marché automatisés ou AMM) pour aider les gens à déplacer leurs actifs cryptographiques.
La DeFi rend-elle la conformité plus difficile ? Absolument. Impossible? Non. La question qui se pose est de savoir si le gouvernement devrait exiger que les plateformes DeFi collectent et communiquent davantage d’informations. Le Trésor a décidé de le faire. Tel qu’il est écrit, les courtiers tenus d’aider à la conformité fiscale des crypto-monnaies incluraient « un opérateur d’une plateforme de trading peer-to-peer ou AMM ».
Les plateformes DeFi considéreront cela comme une charge administrative coûteuse. Ils feront valoir que leur modèle commercial est intrinsèquement différent de celui des bourses plus centralisées, et que l’application des mêmes règles serait donc problématique.
Il est vrai que l’adaptation ne se ferait pas sans coûts. Mais le contre-argument est que les plateformes centralisées et décentralisées peuvent toutes deux finir par faciliter des activités financières similaires.
Ce n’est pas un problème nouveau dans le monde fiscal. L’application d’économie des concerts DoorDash n’est pas un employeur comme votre pizzeria locale préférée. Mais que les clients utilisent l’application DoorDash ou passent une commande directement au restaurant, quelqu’un doit collecter et verser les taxes de vente et suivre les revenus des personnes qui fabriquent et livrent la pizza.
Les décideurs politiques ne doivent pas ignorer les coûts potentiels de la conformité, mais doivent les équilibrer avec les avantages des plateformes fournissant des informations pour améliorer la conformité. Lorsqu’elles sont bien faites, les informations aident à la fois le contribuable et l’IRS.
Il existe un autre argument pour tenter de répondre au casse-tête DeFi maintenant plutôt que plus tard. L’année dernière a vu la disparition de plusieurs grandes sociétés de crypto-monnaie, entraînant une chute de la valeur du marché des crypto-monnaies. La valeur marchande totale des cryptomonnaies a légèrement rebondi, mais reste bien en dessous de son sommet. Et la plus grande bourse centralisée de l’époque, FTX, a fait faillite.
Cela pourrait-il rendre DeFi plus attractif ? Pourrait être. Quoi qu’il en soit, compte tenu de l’innovation continue dans le secteur des cryptomonnaies, il serait peu avisé de s’appuyer uniquement sur des échanges centralisés pour fournir des retours informatifs. Il est logique de commencer dès maintenant à déterminer comment gérer la conformité dans le paysage DeFi, plutôt que d’attendre qu’il devienne plus vaste et plus diversifié.
